Motivo para el 11 de septiembre
"Ha sido dolorosamente obvio que la administración no solo luchó contra la creación de la comisión, sino que su objetivo era la guerra en Irak, y una de las nociones que se construyó fue que había una conexión directa entre Al Qaeda y el 11 de septiembre y Saddam Hussein . No había. Entonces, por lo tanto, no querían que la comisión del 11 de septiembre se pusiera en marcha. Lo que tienes es el temor de la Casa Blanca de que la comisión descubra muy rápidamente el hecho de que una de las cuatro patas en las que se mantuvo la guerra era inexistente ". - Max Cleland, ex miembro de la Comisión del 11-S [42]
Motivo 1: El establecimiento de una presencia militar en Asia Central para mantener la primacía estadounidense
En el libro de Zbigniew Brzezinski de 1997, The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives ", Brzezinski afirmó que el establecimiento de bases militares en Asia Central sería de importancia crítica para la" primacía de América ", en parte debido a las grandes reservas de petróleo cerca del Mar Caspio. .
Sabiendo que el público estadounidense "apoyó el compromiso de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial principalmente por el efecto de choque del ataque japonés en Pearl Harbor", Brzezinski sugirió que los estadounidenses de hoy solo apoyarían operaciones militares en Asia Central "en la circunstancia de una verdadera una amenaza externa directa ampliamente percibida ". [43]
Para un análisis interesante de algunas de las ideas clave presentadas en The Grand Chessboard de Brzezinski, vea este video con Michael Ruppert titulado Playing the Pewns On The Grand Chessboard: The Deception Of Geopolitics:
http://www.youtube.com/watch?v=SeP8ZuuxKy0
Motivo 2: oleoducto afgano
En The Grand Chessboard, Brzezinski también describe una "guerra piplina" como parte de la motivación para invadir Afganistán. El presidente George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney respaldaron los planes de tubería afganos de UNOCAL. Sin embargo, los talibanes fueron un obstáculo para lograr ese objetivo. En una reunión en Berlín en julio de 2001, los representantes de la administración Bush le dieron un ultimátum a los talibanes: "O aceptas nuestra oferta de una alfombra de oro o te enterramos bajo una alfombra de bombas" [44].
Como los talibanes no estaban de acuerdo con el plan, EE. UU. Necesitaba una excusa para atacar a Afganistán. El 11 de septiembre les dio la excusa que necesitaban. En la noche del 11 de septiembre, el presidente George W. Bush se dirigió al país sobre los secuestros terroristas y los ataques contra el World Trade Center y el Pentágono:
"Hoy, nuestros conciudadanos, nuestra forma de vida, nuestra propia libertad fueron atacados en una serie de actos terroristas deliberados y mortales ... Hoy nuestra nación vio el mal, lo peor de la naturaleza humana ... La búsqueda está en marcha para aquellos que están detrás de estos actos malvados. He dirigido todos los recursos de nuestras comunidades de inteligencia y de aplicación de la ley para encontrar a los responsables y llevarlos ante la justicia. No haremos ninguna distinción entre los terroristas que cometieron estos actos y aquellos que los albergan ". [45]
Motivo 3: El puerto de Pearl del siglo XXI
El Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) es un grupo de expertos neoconservador que contó con numerosos miembros clave que también formaban parte de la administración Bush, incluidos Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y Lewis "Scooter" Libby. El PNAC abogó por una guerra en Iraq para deshacerse de Saddam Hussein, construir una presencia militar y "controlar el petróleo".
El número del 1 de diciembre de 1997 de Weekly Standard, una revista conservadora, encabezó su portada con la directiva: Saddam Must Go: A How-to Guide. Dos de los artículos fueron escritos por los funcionarios del gobierno de Bush, Paul D. Wolfowitz y Zalmay M. Khalilzad, quienes escribieron: "Tarde o temprano tendremos que enfrentarlo [a Saddam Hussein], y antes sería mejor". [47]
Wolfowitz y Libby contribuyeron al informe del PNAC titulado Reconstrucción de las defensas estadounidenses: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo, publicado en septiembre de 2000, que reiteró la idea de una presencia militar permanente en la región del Golfo. En ese informe, el PNAC sugirió que el camino para reconstruir las defensas estadounidenses "probablemente sea largo, en ausencia de algún evento catastrófico y catalizador como un nuevo Pearl Harbor". [48]
En la noche del 11 de septiembre, Bush señaló en su diario diario: "El Pearl Harbor del siglo XXI tuvo lugar hoy". Además, Bush caracterizó el 11-S como "una gran oportunidad". [49]
Donald Rumsfeld agregó que el 11 de septiembre creó "el tipo de oportunidades que ofrecía la Segunda Guerra Mundial para remodelar el mundo". [50]
Esta idea de que el 11 de septiembre proporcionaba "oportunidades" luego apareció en La Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América, emitida por la administración Bush en septiembre de 2002:
"Los eventos del 11 de septiembre de 2001 cambiaron fundamentalmente el contexto de las relaciones entre los Estados Unidos y otros centros principales del poder mundial, y abrieron vastas y nuevas oportunidades". [51]
Solo tres días después del 11 de septiembre, "el Congreso aprobó $ 40 mil millones para ayudar a reparar y vengar a las víctimas de los ataques terroristas del martes". [52]
Motivo 4: Bush buscó la manera de invadir Iraq desde el primer día de su administración
En la entrevista de 60 minutos de Lesley Stahl con el primer secretario del Tesoro de Bush, Paul O'Neill, que se emitió a principios de enero de 2004, O'Neill reveló que Saddam Hussein e Iraq eran el foco principal de Bush desde el comienzo de su administración. Vea la transcripción a continuación y el enlace de video a continuación.
Stahl: "Y lo que sucedió en la primera reunión del Consejo de Seguridad Nacional del presidente Bush es una de las revelaciones más sorprendentes de O'Neill".
O'Neill: "Desde el principio, había una convicción de que Saddam Hussein era una mala persona y que tenía que ir".
Stahl: "Dijo que perseguir a Saddam era el tema 'A' 10 días después de la inauguración, ocho meses antes del 11 de septiembre".
Ron Suskind (autor del libro "El precio de la lealtad" en el cual O'Neill contribuyó de manera significativa. O'Neill entregó a Suskind 19,000 documentos internos): "Desde el primer momento, se trató de Irak. Era sobre lo que podemos hacer para cambiar este régimen "
Stahl: "Ahora todos los demás pensaron que creció a partir del 11 de septiembre".
Suskind: "No"
Stahl: "Pero este libro dice que fue el primer día de esta administración".
Suskind: "El primer día, estas cosas fueron colocadas y selladas".
Stahl: "Como secretario del Tesoro, O'Neill era un miembro permanente del Consejo de Seguridad Nacional. Él dice en el libro que estaba sorprendido por la reunión y que preguntaba por qué Saddam. y '¿por qué ahora?' nunca fueron preguntadas ".
Stahl (citando a O'Neill del libro): "Todo se trataba de encontrar una manera de hacerlo. Ese era el tono de eso. El presidente dijo 'Ve a buscar una manera de hacer esto' ".
O'Neill: "Para mí, la noción de preventiva, de que EE. UU. Tiene el derecho unilateral de hacer lo que decidamos hacer, es realmente un gran salto".
Stahl: "¿Y eso surgió en esta primera reunión?"
O'Neill: "Lo hizo".
Stahl: "O'Neill nos dijo que la discusión sobre Iraq continuó en la próxima reunión del Consejo de Seguridad Nacional dos días después. Obtuvo materiales informativos en esta hoja de portada ". (Nota: la portada se muestra en el video a continuación)
Suskind: "Hay notas. Uno de ellos, secreto, dice: "Plan para Iraq después de Saddam". (Nota: la nota se muestra en el video a continuación)
Stahl: "¿Edificio nacional?"
Suskind: "Absolutamente".
Stahl: "Entonces, ¿discutieron una ocupación de Irak?"
Suskind: "En enero y febrero de 2001".
Stahl: "Sobre la base de sus entrevistas con O'Neill y varios otros funcionarios en las reuniones, Suskind escribe que la planificación preveía tropas de paz, tribunales de crímenes de guerra e incluso repartir la riqueza petrolera de Irak".
Stahl: "Suskind obtuvo este documento del Pentágono, fechado el 5 de marzo de 2001, titulado 'Los pretendientes extranjeros a los contratos petroleros iraquíes'. Incluye un mapa de áreas potenciales para la exploración. "(Nota: el documento se muestra en el video a continuación)
Nota: para obtener más información acerca de los Mapas y Cartas de los campos petrolíferos iraquíes, visite el siguiente enlace:
http://www.judicialwatch.org/story/2002/mar/maps-and-charts-iraqi-oil-fields
Suskind: "Habla de contratistas de todo el mundo, ya sabes, de 30 a 40 países. Y cuáles tienen qué intenciones ... "
Stahl: "Sobre el petróleo".
Suskind. "Sobre el petróleo en Iraq".
Seis meses antes del 11 de septiembre, ya había planes sobre cómo se dividirían los campos petrolíferos iraquíes y qué contratistas harían el trabajo.
Aquí está el enlace a la entrevista de 60 minutos con O'Neill:
http://www.youtube.com/watch?v=gpaq3Vr95oU
Bush hace una gran broma sobre las armas de destrucción masiva que nunca se han encontrado
Además de las mentiras del 11 de septiembre, también sabemos que el gobierno de Bush mintió sobre la presencia de Armas de Destrucción Masiva (ADM) en Irak. [43] En una Cena de Corresponsales de la Casa Blanca en 2004, después de la invasión estadounidense de Afganistán e Irak, el presidente George W. Bush hizo una gran broma sobre el hecho de que nunca se encontraron armas de destrucción masiva:
http://www.youtube.com/watch?v=nKX6luiMINQ
Pregunta: ¿De quién se están riendo Bush aquí?
Respuesta: La broma está en nosotros. Ellos se están riendo de nosotros. Y continuarán riéndose, siempre y cuando les permitamos organizar eventos de falsa bandera y usar sus mentiras para dictar políticas nacionales y extranjeras.
Expresiones de gratitud
Queremos agradecer y agradecer a todos los patriotas y truthers que produjeron los videos y documentos a los que se hace referencia en este informe. También reconocemos a los muchos miles de otros en todo el mundo que han pasado innumerables horas en la búsqueda de la verdad del 11 de septiembre. Hemos incluido solo una pequeña fracción de la evidencia que se ha recopilado a lo largo de los años. Pero, creemos que los artefactos que hemos reunido, y la forma lógica en que se presentan, convencerán a cualquier persona razonable de que las cuentas oficiales (el Informe de la Comisión 9/11 y el estudio NIST) son invenciones completas para encubrir la verdad.
댓글
댓글 쓰기